Chuyang

也说新老三国

前几天跟朋友谈起新三国和老三国孰优孰劣，众说不一。我自己因为抱有“先入为主”的偏好，认为1994年版老三国是难以超越的经典，因而对新三国有些不以为然。

整体感觉上，大家究竟是喜欢新三国还是老三国，主要是看你是追求娱乐消遣为主、还是试图接近严肃一点的历史真实感。在现在这个娱乐至上的时代，CP动漫三维热闹非凡，快手抖音你方唱罢我登场，哪一版三国更吸引眼球，不言而喻吧？要求人沉下心来听那些半文言文的台词、沉思品读干枯的史料，未必合乎时髦。

我读书的时候，正是琼瑶金庸小说风靡的时代。我有一次问老师，如何判断一部文艺作品是否是经典之作？老师说，经典作品有深层的寓意和醇香，但往往深藏不露、不易轻易发觉，需要靠读者自身阅历的增长而逐渐感悟；而通俗作品不论哪个年龄段的人来读，所看到、所感触的内容，基本都在同一层面。（莫非就是三维 vs. 二维的区别？）

我在高中的时候时第一次读《红楼梦》，之后差不多每十年重读一次，每一次从书中品悟到的含义层次都不尽相同，每一次都有柳暗花明又一村的新发现新感悟……想必是因为我自己的生活经历在叠加积累吧？正所谓“少年读书，如隙中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书，如台上玩月。” 读书如观月，观的须是有内涵的明月，阅历不同、心得不同；如果所观望的是一块顽石，跟年龄、见识就没有关系了……

再比如读《三国演义》，我年纪越大越喜欢刘备。年轻气盛时热衷于成者王侯败者寇的打打斗斗，看曹操杀伐决断、倍感酣畅淋漓。年纪大了方知人世艰难，方觉刘备那一份貌似踌躇的恻隐仁厚，才是世间最为宝贵的品格。

回到94版老三国，九十年代第一次看的时候，无非是看故事看热闹，喜欢长得好看的人物、喜欢赤壁鏖战的火爆场面。之后这些年再回头去一集一集地细品，深深地被其中蕴含的内在美所折服。那些精妙绝伦的场景对白、荡气回肠的背景音乐、人物出神入化的举手投足、一颦一笑，精雕细琢的服饰和妆容，都令人徜徉于栩栩如生的历史之中，不觉心驰神往。

人有一个很奇妙的感觉：虽然谁也没有见过心目中的历史人物，但其实心里却有一个似曾相识的既定形象。多少人在看1987版红楼梦时，惊呼陈晓旭“太像林妹妹了！”，这就是文艺作品成功的标志之一。老版三国演义在这点上也是不可逾越的精品，绝大多数的选角都近乎完美：曹操、刘关张、孙权、诸葛丞相、姜维、司马父子、钟会…..包括令人憎恶的反面人物诸如董卓黄皓，几乎就是从历史长廊活生生走出来的人物原型，音容笑貌、活灵活现，令人叫绝！

和前几年流行的各种宫斗剧一样，新版三国或许更加符合这个时代的娱乐胃口，这倒未必说明世风日下，只是时代的特征不同而已。我还是相信时间是最了不起的试金石，不妨再过十年回头看看，许多褒贬沉浮、是优是劣，自见分晓。

新三国的对史实的了解和尊重，与老三国差距的确不小。知乎@FFF团长下面这段评析非常有趣：

“我觉得新三国很强大的一个方面在于它的犯错效率，即使让我故意写一个错漏百出的剧本，我也达不到新三国那样的程度。

例如里面有句台词：徐州城是中原第一雄关。只有十个字，但这句话犯了至少四个错。第一，当时没有徐州城。第二，徐州不算中原。第三，徐州没有雄关。第四，徐州并不险要。如果出个题让我编一句台词并在十个字以内犯四个错，我可能会想很久，但这种台词在朱编剧那里简直信手拈来。

还是地理上的例子。剧情在曹操赤壁败退后，说曹操只剩下青冀幽并四州，然后部下突然来报，说马腾进攻许昌了。我如果是曹操，会回他一句：关我屁事，许昌在豫州。这段剧情就好比抗日战争时，部下慌慌张张地报告委员长，说大事不好，日军进攻延安了。你说委员长这时会怎么想？

还有诸葛亮北伐那里，司马懿提出划渭水为界和诸葛亮和谈，我要是诸葛亮肯定立马答应啊，这种划法等于直接把关中大片腹地包括长安都送给了蜀汉，当场还于旧都。到时不止获得大片领土，说不定曹叡一气之下还会把司马懿砍了，简直爽歪歪。

可以说，新三国犯的错都是最基础的，编剧如果不是故意写成这样(概率极低)，就是他真的不懂这些常识。对历史一窍不通还可以当历史剧的编剧，也算是国情了。”

新三的不少台词真可谓接地气儿，充满了市井的烟火气，比如：

1. 董卓：迁都长安那是百年大计。

2. 袁绍：官渡之战决定着未来500年的历史。

3. 潘凤：我的大斧早就饥渴难耐了

4. 张飞：捅他一万个透明窟窿。

5. 诸葛亮；这场火烧得太好了 比夷陵那场还好。

6. 曹操望着赵云：我爱死他了 。

7. 许攸跟曹操是少年密友，他们藕断丝连，鸿雁传书。

8. 荀彧：主公喜欢女人。

许褚：废话，主公当然喜欢女人。

荀彧：主公喜欢的和你喜欢的不一样。主公喜欢已婚少妇，尤其是别人的媳妇。

9. 王允：若除禽兽必先献身禽兽。貂蝉：义父此举与禽兽何异？王允：我求你了。

的确喜感十足、令人忍俊不禁，可惜生搬硬套、嫁接到“古人”之口，就显得不伦不类、贻笑大方了。